GORGIAS

Contemporáneo de Protágoras fue Gorgias de Lentini (en Sicilia), nacido

hacia el 484-83, quien enseñó primeramente en Sicilia y, después del 427, en

Atenas y en otras ciudades de Grecia. En los últimos tiempos de su vida se

estableció en Larisa de Tesalia, donde murió a los 109 años. Fue sobre todo

un retórico; pero escribió también una obra filosófica con el título Sobre el

ser o sobre la naturaleza, de la cual Sexto Empírico nos ha conservado un

fragmento. (Adv. math., VII, 65 y ss.). Nos quedan también fragmentos de

algunos de sus discursos, un Elogio de Helena y una Defensa de Palamedes.

Las tesis fundamentales de Gorgias eran tres, concatenadas entre sí: 1.a

Nada existe; 2.a . Si algo existe, no es cognoscible por el hombre; 3.a Aunque

sea cognoscible, es incomunicable a los demás. 1) Sostenía el primer punto

demostrando que no existe ni el ser ni el no ser. En efecto, el no ser no es,

porque si fuese sería a la vez no ser y ser, lo que es contradictorio. Y el ser,

si fuese, debería ser o eterno o engendrado, o eterno y engendrado a la vez.

Pero si fuese eterno sería infinito y si infinito no estaría en ningún lugar,

esto es, no existiría de hecho. Si es engendrado, debe haber nacido o del ser

o del no ser; pero del no ser no nace nada; y si ha nacido del ser ya existía

primero, en consecuencia, no es engendrado. El ser no puede ser, pues, ni

eterno ni engendrado; ni puede ser tampoco eterno y engendrado a la vez,

porque las dos cosas se excluyen. Así, pues, ni el ser ni el no ser existen. 2)

Pero si el ser fuese, no podría ser pensado. En efecto, las cosas pensadas no

existen; de lo contrario existirían todas las cosas inverosímiles y absurdas

que al hombre se le antoja pensar. Pero si es verdad que lo que es pensado

no existe, será también verdad que lo que existe no es pensado y que, por

tanto, el ser, si existe, es incognoscible. 3) En fin, aunque fuese cognoscible,

no sería comunicable. Nosotros, en efecto, nos expresamos por medio de la

palabra, pero la palabra no es el ser; así pues, comunicando palabras, no

comunicamos el ser.

Gorgias llega así a un nihilismo filosófico completo, utilizando las tesis

eleáticas acerca del ser y reduciéndolas al absurdo. Se ha dudado de si este

nihilismo representa verdaderamente las convicciones filosóficas de Gorgias

o fue más bien un simple ejercicio retórico, una prueba de habilidad

oratoria. Pero no poseemos elementos que nos permitan negar la intención

filosófica de Gorgias y, por tanto, la seriedad de sus conclusiones. Tal

conclusión se opone en cierto modo a la de la doctrina de Protágoras. Para

Protágoras todo es verdadero, para Gorgias todo es falso. Pero en realidad el

significado de las dos tesis no es más que uno: la negación de la objetividad

del pensamiento y, en consecuencia, de la validez que le proporciona su

referencia al ser. Por la ausencia de tal objetividad, la palabra, sobre todo

cuando va gobernada por la retórica, tiene una fuerza necesitante a la que

nadie puede resistir. En la Defensa de Helena, Gorgias sostiene que "Helena

—sea que hubiera hecho lo que hizo inducida por el amor, o persuadida por

la..fuerza de la palabra, o raptada con violencia, u obligada por destino

divino— en cualquiera de los casos se libra de la acusación" (fr. 11, 20).

Aquí, la fuerza de la palabra figura junto al destino divino y al lado del

poder del amor y de la violencia como condición necesitante que elimina la

libertad, y por tanto, la imputabilidad de una acción. "La fuerza de la

persuasión —sigue diciendo Gorgias— de la que se originó la decisión de

Helena, pues efectivamente tuvo origen por necesidad, no es digna de

reproche sino que posee un poder que se identifica con el de esta necesidad"

(fr. 12). Claro está que, según Gorgias, la palabra tiene una fuerza

necesitante porque no halla límites a su poder en ningún criterio o valor

objetivo, en ninguna idea en el sentido platónico del término: el hombre no

puede resistirse a ella aferrándose a la verdad o al bien y se encuentra

totalmente indefenso frente a la misma. El relativismo teórico y práctico de

la sofística encuentra aquí un importante corolario suyo: la omnipotencia

de la palabra y la fuerza necesitante de la retórica que la guía con sus

recursos infalibles. Cuando Platón opone a Gorgias, en el diálogo que lleva

su título, que la retórica no puede persuadir sino en lo que es verdadero y

justo, arranca de un supuesto no compartido por Gorgias: o sea, que existan

criterios infalibles y universales para reconocer lo verdadero y lo justo

(Gorgias, 455 a). Lo que distingue a la retórica de Gorgias como arte

omnipotente de la persuasión, de la retórica de Platón como educación del

alma en la verdad y en lo justo es el supuesto fundamental del platonismo:

la existencia de las ideas como criterios o valores absolutos.

BIBLIOGRAFIA

ABBAGNANO, Nicolas, Historia de la filosofía, Barcelona, HORAS S.A, 1994.